Ik heb apart contact opgenomen met Jennifer, de vrouw van Marcus. Zij was tijdens het ziekenhuisbezoek stiller gebleven en stond achter mijn broer. Ik had een uitdrukking in haar ogen gezien die op afschuw leek.
« Jennifer, met Rachel. Ik wil dat je precies weet wat er is gebeurd en wat je man heeft verdedigd. » Ik heb haar de tijdlijn van de gebeurtenissen met het bewijsmateriaal gestuurd.
Dertig minuten later belde ze me huilend terug. « Rachel, ik wist er niets van. Marcus vertelde me dat Emma een ongeluk had gehad, dat je overdreef. Ik kende Vanessa niet, het was opzettelijk… Ik kan het niet eens zeggen. Het spijt me zo. »
« Ben je nog steeds bij hem? »
« Ik pak nu mijn koffers in. Ik ga naar mijn zus in Toledo. Ik kan niet getrouwd zijn met iemand die zoiets zou verdedigen. »
Jennifer werd mijn eerste bondgenoot. Ze stuurde me meer berichten uit de familiechatgroep waar ik uit was gegooid – berichten waarin ze het hadden over hoe ze met me moesten omgaan. Berichten waarin Vanessa Emma een « verwend nest dat grenzen moest leren kennen » noemde. Berichten waarin mijn moeder voorstelde om alles te ontkennen en te beweren dat Emma zelf de koekenpan had gepakt. Ik heb alles doorgegeven aan rechercheur Harris.
Het Facebookbericht ging binnen drie uur viraal en werd meer dan tweehonderd keer gedeeld. De reacties stroomden binnen: afschuw, ontzetting en oproepen om de zaak bij de kinderbescherming te melden. Verschillende mensen herkenden mijn ouders van de kerk en zeiden dat ze de kerkleiding op de hoogte zouden stellen.
Mijn moeder belde vanaf een nummer dat ik niet had geblokkeerd. Ik nam op.
‘Rachel, wat heb je gedaan?’ Haar stem klonk schel. ‘Ze noemen ons monsters. De dominee heeft ons gevraagd om zondag niet naar de kerk te gaan. De golfvrienden van je vader stellen vragen.’
‘Goed,’ zei ik kalm. ‘Jullie zijn monsters. Jullie hebben toegestaan dat iemand mijn dochter ernstig verbrandde en vervolgens geprobeerd een poging tot moord te verdoezelen.’
« Niemand heeft geprobeerd iemand te vermoorden. Je bent hysterisch. »
« Mam, er zijn videobeelden van Vanessa die de monitors loskoppelt. Er zijn sms-berichten waarin jullie het erover hebben gehad om tegen de politie te liegen. Ik heb opnames van de voicemails die je me hebt achtergelaten. Alles is gedocumenteerd. »
Stilte aan de andere kant van de lijn.
‘Jij hebt dit gezin kapotgemaakt,’ zei ze uiteindelijk.
« Nee, jij hebt het gedaan. Ik wil er gewoon zeker van zijn dat iedereen het weet. »
Ze hing op.
De werkgever van oom Howard belde me twee dagen later. Een compliance officer genaamd David Brennan legde uit dat verschillende klanten contact hadden opgenomen met het bedrijf om hun zorgen over Howards gedrag te uiten. Er was een intern onderzoek gestart en Howard was geschorst in afwachting van verder onderzoek.
‘Je oom werkt met gepensioneerden en gezinnen,’ legde David uit. ‘Vertrouwen is van het grootste belang in deze branche. Als deze beschuldigingen waar zijn, heeft hij alle geldende ethische normen overtreden.’
« Dat klopt. Ik heb politierapporten en medische dossiers. »
Howard werd binnen een week ontslagen. Vanessa verloor haar baan in de winkel nadat de eigenaar tientallen berichten had ontvangen naar aanleiding van het Facebookbericht. De winkel was sterk afhankelijk van zijn lokale klantenkring en online reputatie. Het kon zich niet veroorloven geassocieerd te worden met iemand die een kind had mishandeld.
Rechercheur Harris belde vrijdag om een update te geven over het onderzoek. « We hebben al het bewijsmateriaal bekeken, inclusief de camerabeelden van het ziekenhuis. We beschuldigen Vanessa Patterson van zware mishandeling in verband met het incident met de koekenpan en van poging tot moord in verband met het incident in het ziekenhuis. De officier van justitie is van mening dat we in beide gevallen sterk bewijsmateriaal hebben. »
« En hoe zit het met de anderen? »
“Ze waren medeplichtigen. De situatie wordt gecompliceerd door de aanwezigheid van familieleden tijdens het eerste incident. We overwegen aanklachten wegens kindermishandeling, het niet verlenen van hulp of het niet inlichten van de autoriteiten. De verklaring van uw oom in het ziekenhuis zou kunnen worden beschouwd als medeplichtigheid of een daad van opzet achteraf, maar dat is moeilijker te bewijzen. Het Openbaar Ministerie onderzoekt alle mogelijkheden.”
Het was niet perfect, maar het was in ieder geval iets.
Vanessa werd op maandag 27 november gearresteerd. Haar borgsom werd vastgesteld op $750.000, gezien de ernst van de aanklachten en het feit dat ze eerder had geprobeerd het slachtoffer in het ziekenhuis aan te vallen. Mijn ouders probeerden haar te helpen het geld bij elkaar te krijgen, maar het nieuws had zich in de buurt verspreid. Niemand wilde nog met hen te maken hebben. Vanessa zat vijf weken vast voordat ze uiteindelijk op borgtocht werd vrijgelaten dankzij een borgtochtverstrekker die een exorbitant bedrag vroeg.
Het artikel in de Detroit Free Press verscheen twee dagen na haar arrestatie. Amanda Cruz had een aangrijpend stuk geschreven met de titel « When Family Becomes the Enemy: A Michigan Mother’s Fight for Justice After Her Daughter Was Assaulted ». Het artikel bevatte alles: foto’s van Emma’s brandwonden, transcripties van de voicemailberichten van mijn moeder, screenshots van de familiegroepschat en commentaar van kinderpsychologen over patronen van huiselijk geweld. Het artikel ging viraal. Binnen 24 uur was het meer dan 50.000 keer gedeeld. Nationale media namen het over. Good Morning America vroeg om een interview. De producers van Dr. Phil belden. De Ellen DeGeneres Show wilde ons te gast hebben. Ik heb de meeste aanbiedingen afgeslagen. Emma was nog aan het herstellen, nog steeds aan het bijkomen van het trauma. Het laatste wat ze nodig had, was op nationale televisie te worden ontmaskerd. Maar ik stemde in met een interview met een lokale nieuwszender, vooral omdat ze beloofden Emma’s anonimiteit te bewaren en zich te richten op juridische en systemische kwesties in plaats van sensatiezucht.
Het interview werd uitgezonden op een donderdagavond. Ik zat tegenover de presentatrice, Denise Patterson, die al twintig jaar lokaal nieuws versloeg. Ze stelde relevante vragen over de tekortkomingen van het systeem in Emma’s geval en de veranderingen die nodig waren om andere kinderen in vergelijkbare situaties te beschermen.
« Wat wilt u dat mensen zich herinneren van het verhaal van uw dochter? » vroeg Denise tegen het einde.
‘Ik wil dat mensen begrijpen dat familie niet alleen heilig is vanwege bloedbanden,’ zei ik, terwijl ik recht in de camera keek. ‘Als een familielid een kind kwaad doet – jouw kind, welk kind dan ook – heb je een morele en wettelijke verplichting om het te beschermen. Loyaliteit aan een misbruiker is geen liefde. Het is medeplichtigheid.’
Het rapport eindigde met informatie over hoe je kindermishandeling kunt melden en over hulpbronnen voor gezinnen die te maken hebben met huiselijk geweld. Mijn telefoon stond na de uitzending niet stil. Honderden berichten van vreemden die hun eigen verhalen over huiselijk geweld deelden: familieleden die wegkwamen met het mishandelen van kinderen omdat niemand het gezin wilde « uit elkaar halen ». Sommigen boden hun steun aan. Anderen beschuldigden me van wraakzucht.
Een bericht van een vrouw genaamd Susan trof me in het bijzonder: « Mijn broer deed twaalf jaar geleden iets soortgelijks met mijn zoon. Ik gaf er de voorkeur aan de familievrede te bewaren in plaats van aangifte te doen. Mijn zoon heeft al acht jaar niet meer met me gesproken, en ik begrijp waarom. U maakt de juiste keuze. »
De publiciteit had onverwachte gevolgen. Iemand herkende mijn ouders in een supermarkt en riep hen toe bij de groenteafdeling. Volgens getuigen kwam een jonge moeder met twee kinderen op mijn vader af en zei: « Jij bent de grootvader die die baby heeft laten verbranden. Je zou je moeten schamen. » Andere klanten mengden zich in het gesprek. Mijn ouders lieten hun winkelwagentje achter en renden de supermarkt uit. Gelukkig maar. Ze verdienen het om zich ongemakkelijk te voelen. Ze verdienen het om herkend en veroordeeld te worden.
De werkgever van mijn vader – hij werkte parttime als consultant voor een bouwbedrijf – heeft hem in stilte ontslagen. Het hoofd van de personeelsafdeling belde me om te zeggen dat ze talloze klachten hadden ontvangen van werknemers die zich niet prettig voelden om met hem samen te werken. « We hanteren een nultolerantiebeleid ten aanzien van kindermishandeling », legde ze uit. « Hoewel er een rechtszaak loopt, heeft de publieke opinie haar oordeel al geveld. »
Mijn moeder verloor haar boekenclub, haar bridgegroep en werd uit de plaatselijke tuinvereniging gezet. De ledencommissie stemde voor haar uitsluiting, met als reden « gedrag dat niet strookt met onze waarden ». Ze probeerde de beslissing aan te vechten en dreigde met een discriminatiezaak, maar haar advocaat raadde haar dat af. Een rechtszaak zou alleen maar meer aandacht vestigen op haar gedrag.
De sociale gevolgen ontvouwden zich precies zoals ik had gehoopt. Deze mensen hadden hun hele identiteit gebouwd op hun aanzien binnen de gemeenschap. Ze hechtten veel waarde aan hun uiterlijk, hun reputatie en de mening van hun buren. Het vernietigen van dat alles betekende meer voor hen dan welke juridische sanctie dan ook.
Maar ik was nog niet tevreden. Er was weliswaar een strafzaak aan de gang, maar ik wilde meer. Ik wilde dat ze tot in de kern begrepen wat ze hadden gedaan. Ik wilde dat ze ook maar een klein beetje de angst en hulpeloosheid voelden die Emma had ervaren.
Mijn ouders werden beschuldigd van kinderverwaarlozing en het niet melden van misbruik. Ze werden aangeklaagd voor lichte vergrijpen in plaats van zware misdrijven, maar het was genoeg om hun reputatie in de gemeenschap te ruïneren. Hun kerk verzocht hen officieel een andere gemeente te zoeken. Mijn vader verloor zijn functie in de lokale planningscommissie. Mijn moeder werd ontslagen als vrijwilliger op de basisschool.
Marcus werd publiekelijk vernederd, maar er werden geen aanklachten tegen hem ingediend. Jennifer vroeg de scheiding aan, die versneld werd toegekend. Ze verklaarde dat hij op de hoogte was van de doofpotaffaire en deze had goedgekeurd. Hij verloor het grootste deel van hun bezittingen in de schikking.
Oom Howard werd niet strafrechtelijk vervolgd, maar het verlies van zijn carrière op 65-jarige leeftijd was al een verwoestende klap. Op die leeftijd had hij helemaal opnieuw moeten beginnen in een branche waar reputatie van het grootste belang is. Zijn reputatie was geruïneerd.
Emma verbleef in totaal drie weken in het ziekenhuis. In de tweede week onderging ze haar eerste huidtransplantatie. De artsen zijn van plan om de komende jaren, naarmate ze groeit, nog meer reconstructieve ingrepen uit te voeren. De littekens op haar gezicht en nek zullen permanent zijn, maar plastisch chirurgen zeggen dat ze met voortdurende behandeling kunnen worden geminimaliseerd.
Het fysieke herstel was moeilijk, maar het emotionele trauma was nog erger. Emma ontwikkelde intense angst tijdens de maaltijden. Ze raakte in paniek als ze op de verkeerde plek zat of dacht dat ze iets verkeerds had gedaan. We zijn meteen met therapie begonnen: individuele sessies voor haar en gezinstherapie voor ons. Ze heeft nog steeds nachtmerries over die ochtend. Ze wordt gillend wakker en ik neem haar in mijn armen terwijl ze snikt om de brandende pan en de pijn in haar gezicht. Ze vraagt me waarom tante Vanessa haar pijn heeft gedaan, waarom oma en opa haar niet hebben geholpen, waarom iemand zoiets een klein meisje zou aandoen. Ik heb geen goede antwoorden. Hoe leg je een vierjarige uit dat sommige mensen wreed zijn? Dat zelfs familie monsterlijk kan zijn? Dat de volwassenen die haar hadden moeten beschermen ervoor kozen zichzelf op te offeren?
Het proces tegen Vanessa staat gepland voor september, ongeveer tien maanden na de gebeurtenissen. De aanklager is ervan overtuigd dat ze op beide aanklachten veroordeeld zal worden. Met de gedocumenteerde verwondingen van Emma, videobeelden die aantonen dat er in het ziekenhuis met gegevens is geknoeid, en sms-berichten die wijzen op voorbedachten rade en een poging tot verhulling, staat de zaak sterk. Vanessa’s advocaat probeerde een schikking te treffen, maar de aanklager weigert elke straf die lager is dan een aanzienlijke gevangenisstraf. Ze willen een proces.
De zaak van mijn ouders wordt in juli behandeld. Hun advocaat betoogt dat ze de ernst van de situatie niet beseften, dat ze oud en gedesoriënteerd zijn, en dat ze niet verantwoordelijk gehouden moeten worden voor de daden van hun dochter. Het is triest om te zien hoe ze zich na wat ze gedaan hebben als slachtoffer presenteren.
De civiele procedure loopt nog steeds. Janet Peterson heeft een rechtszaak aangespannen tegen Vanessa, mijn ouders en mijn oom Howard, waarin ze een schadevergoeding eist voor Emma’s medische kosten, toekomstige operaties, therapiekosten en haar fysiek en emotioneel leed. Het totale geëiste bedrag is 3,2 miljoen dollar. We zullen het grootste deel daarvan waarschijnlijk nooit terugkrijgen, maar ik wil dat het vonnis officieel wordt vastgelegd. Ik wil dat hij hen voor altijd blijft vervolgen.
