« Het is eerlijk, Julia, » antwoordde hij kalm. « Ik heb je carrière gedurende ons hele huwelijk gesteund. »
“Door met mijn zus te slapen terwijl ik werkte om onze vruchtbaarheidsbehandelingen te betalen?”
« Wees niet zo grof. Amanda en ik proberen een stabiele toekomst voor ons kind op te bouwen. »
« Met mijn geld, » zei ik botweg.
« Met waar ik als jouw echtgenoot van zeven jaar wettelijk recht op heb, » corrigeerde hij.
Ik hing op en belde de beste echtscheidingsadvocaat van mijn kantoor, maar ontdekte dat ze een belangenconflict had. Derek had haar al geraadpleegd, waardoor ze niet in aanmerking kwam om mij te vertegenwoordigen. Sterker nog, hij had blijkbaar de vijf beste echtscheidingsadvocaten in Boston geraadpleegd, waardoor ze allemaal in conflict waren geraakt om mij te vertegenwoordigen.
De volgende klap kwam toen ik probeerde toegang te krijgen tot onze gezamenlijke spaarrekening om een externe advocaat in te schakelen. De rekening was leeggehaald. Alle $ 187.000 was verdwenen.
Toen ik in paniek de bank belde, vertelden ze me dat Derek het geld had opgenomen de dag nadat ik de affaire had ontdekt, lang voordat hij mij de echtscheidingspapieren had overhandigd.
Die avond keerde ik terug naar het appartement dat ik had gehuurd nadat we waren verhuisd, en zag dat verhuizers meubels in een vrachtwagen aan het laden waren. Amanda gaf aanwijzingen, wees naar spullen en vinkte een lijstje af.
« Wat doe je? » vroeg ik, terwijl ik de deur blokkeerde.
Amanda keek geschrokken op.
“Julia, Derek zei dat je niet thuis zou zijn.”
« Dit is Dereks thuis niet meer. Hij heeft ervoor gekozen om te vertrekken toen hij jou uitkoos. »
« Eigenlijk, » zei ze, terwijl haar zelfvertrouwen terugkeerde, « is het huis gemeenschappelijk eigendom, en Derek zei dat ik mocht meenemen wat we nodig hadden voor ons nieuwe huis. »
“Je bent met mijn man bij mij ingetrokken?”
« Het is ook Dereks huis, » antwoordde ze defensief. « En ja, tijdelijk, totdat de scheiding is geregeld en we een eigen plek hebben gevonden. »
Ik zag dat ze een diamanten ring aan haar linkerhand droeg. Gelukkig niet mijn verlovingsring, maar een nieuwe – veel opzichtiger en ongetwijfeld duurder.
« Mooie steen, » merkte ik op. « Ik vermoed dat dat ook van onze gezamenlijke rekening kwam. »
Ze bloosde, maar hief uitdagend haar kin in de lucht.
“Derek wil dat ik mooie dingen heb.”
« Dat weet ik zeker. Ga nu mijn appartement uit voordat ik de politie bel en een inbraak meld. Derek is niet de eigenaar van dit huis. Het is een huurhuis dat alleen op mijn naam staat. Ga weg. »
Ze vertrokken met de verhuizers, maar niet voordat ze al een aantal waardevolle meubels en kunstwerken hadden ingeladen die Derek en ik samen hadden gekocht. Ik heb die avond de sloten vervangen.
De week erna bracht de meest schokkende ontwikkeling tot nu toe. Ik kreeg een nieuwe set juridische documenten – deze keer niet over de scheiding – maar een verzoekschrift over kinderalimentatie.
Derek, Amanda en mijn ouders hadden gezamenlijk een verzoek ingediend bij de rechtbank om mij te veroordelen tot financiële ondersteuning van Amanda’s ongeboren kind na de geboorte. Hun argumentatie was gebaseerd op een obscure juridische theorie dat ik, als de best verdienende echtgenoot die vruchtbaarheidsbehandelingen volgde, een bewezen belang had bij het ouderschap en daarom een financiële verantwoordelijkheid had jegens mijn nichtje of neefje.
Het was belachelijk, juridisch ondeugdelijk en duidelijk bedoeld om mij te straffen omdat ik niet met hun plan had meegewerkt. Maar het zou een juridische verdediging, meer advocaatkosten en de vernederende ervaring van het vechten tegen mijn hele familie in de rechtbank vereisen.
Ik belde de enige persoon waarvan ik dacht dat hij nog steeds achter me stond: mijn voormalige rechtenprofessor, Gabrielle Santos, die in de loop der jaren een mentor voor me was geworden. Ze luisterde zonder onderbreking naar mijn verhaal en zei toen eenvoudig:
“Je hebt Sophia Jackson nodig.”
Sophia was een voormalig officier van justitie die zich nu specialiseerde in complexe echtscheidingen met veel conflicten. Haar reputatie was angstaanjagend. Ze stond bekend als meedogenloos, grondig en compromisloos. Bovendien had ze geen enkele connectie met Derek of zijn kantoor.
Tijdens onze eerste ontmoeting luisterde Sophia naar mijn verhaal, bekeek de documenten die ik had ontvangen en schudde vol afschuw haar hoofd.
« Dit verzoek om kinderalimentatie is onzin, » zei ze botweg. « Geen enkele rechter zou het serieus overwegen. Maar dat weten ze. Dit gaat niet om winnen in de rechtbank. Het gaat erom je middelen uit te putten en je te breken totdat je akkoord gaat met hun voorwaarden. »
« Dus wat doen we? »
« We bestrijden vuur met vuur, » zei ze, haar ogen glinsterend van vastberadenheid. « Ze willen vals spelen. Wij kunnen dat ook – maar dan wel volgens het boekje. Ik wil dat je me alles vertelt over Derek en Amanda – hun gewoontes, hun patronen, hun zwakheden. En ik bedoel echt alles. »
Terwijl we onze strategie ontwikkelden, ontstond er een andere complicatie op het werk. Verschillende collega’s, vrienden van Derek, begonnen mijn oordeel over zaken in twijfel te trekken en suggereerden dat ik emotioneel in de problemen zat vanwege mijn persoonlijke situatie. Eén partner stelde zelfs voor dat ik verlof zou opnemen.
Het bedrijf dat jarenlang mijn professionele thuisbasis was geweest, werd plotseling vijandelijk terrein. Na een bijzonder moeilijke vergadering waarin mijn competentie openlijk in twijfel werd getrokken, vroeg ik om medisch verlof, dat met duidelijke opluchting van het managementcomité werd verleend.
Ik vond het vervelend om terrein prijs te geven, maar Sophia overtuigde me ervan dat het strategisch was.
« Concentreer je op de scheiding en dat belachelijke verzoek om alimentatie », adviseerde ze. « Zodra die in je voordeel zijn opgelost, kun je beslissen of je terug wilt naar het kantoor of ergens anders opnieuw wilt beginnen. »
Nu mijn professionele identiteit tijdelijk on hold stond, stortte ik me op het opbouwen van onze zaak. Maar de isolatie begon zijn tol te eisen.
Vrienden uit onze gedeelde sociale kring hadden grotendeels de kant van Derek gekozen, omdat ze geloofden in zijn verhaal dat ik een koude, carrièregerichte vrouw was die hem had weggejaagd. Sommigen vonden zelfs dat ik dankbaar moest zijn dat de baby tenminste binnen de familie bleef.
Op mijn dieptepunt, alleen zittend in mijn huurappartement, omringd door juridische documenten, overwoog ik er een einde aan te maken. De gedachte om de hele fles slaappillen die mijn arts had voorgeschreven door te slikken, was verontrustend verleidelijk. Waarvoor moest ik nog vechten? Mijn huwelijk was voorbij. Mijn familie had me verraden. Mijn carrière stond op het spel. En het kind waar ik zo naar verlangde, zou in plaats daarvan geboren worden uit mijn zus en man.
Die avond was ik dichter bij opgeven dan ik wil toegeven. Maar terwijl ik daar zat met de pillen in mijn hand, ging mijn telefoon.
Het was een onbekend nummer en ik nam bijna niet op. Toen ik dat wel deed, veranderde de stem aan de andere kant alles.
« Julia, met Michael Reeves. Ik kom uit Georgetown, waar ik bachelorstudent ben. Ik hoorde net via het alumninetwerk wat er is gebeurd. Ik ben nu in Boston en werk als privédetective. Ik denk dat ik je misschien kan helpen. »
Ik herinnerde me Michael van de universiteit, een rustige, oplettende man die kort een relatie had gehad met mijn kamergenoot. Hij was vervolgens bij de FBI gaan werken voordat hij zijn eigen particuliere onderzoeksbureau oprichtte, gespecialiseerd in financiële fraude.
De volgende dag ontmoetten we elkaar in een rustig koffiehuisje.
« Je man heeft in de loop der jaren vijanden gemaakt, » legde Michael uit nadat we elkaar ongemakkelijk hadden begroet. « Toen je situatie in de juridische kringen begon te circuleren, nam iemand die een wrok koesterde tegen Derek contact met me op. Hij dacht dat ik je misschien kende van onze studententijd. »
« Wat voor vijanden? En wat voor wrok? » vroeg ik, nieuwsgierig en voorzichtig tegelijk.
Derek vertegenwoordigde een paar jaar geleden een cliënt in een echtscheiding – een rijke techondernemer. Hij zou zijn cliënt hebben geadviseerd om bezittingen voor de vrouw te verbergen. Toen die bezittingen uiteindelijk werden ontdekt, gaf de rechter zowel de cliënt als Derek een sanctie. De zaak werd in stilte geschikt om verdere publiciteit te voorkomen, maar de vrouw is nooit vergeten hoe Derek haar ex-man hielp bij zijn pogingen haar op te lichten.
“En zij heeft contact met jou opgenomen over mij?”
Michael knikte.
Ze stelde voor dat ik Dereks financiën zou onderzoeken. Ze dacht dat er misschien een patroon in zat.
Voor het eerst in weken voelde ik weer hoop in mij opkomen.
“Kun je dat doen? Legaal, bedoel ik.”
« Er zijn legale manieren om financiële discrepanties te onderzoeken, vooral als we samenwerken met uw echtscheidingsadvocaat, » verzekerde Michael me. « Ik suggereer niets onethisch, gewoon grondige due diligence. »
Ik stelde Michael voor aan Sophia, en ze ontwikkelden meteen een band. Ze deelden allebei een afkeer van mannen die juridische trucjes gebruikten om vrouwen uit te buiten. Samen ontwikkelden ze een plan om niet alleen Dereks financiën te onderzoeken, maar ook eventuele samenwerking tussen hem en mijn familie.
