‘Mam, waarom heb je het ons niet verteld?’
‘Ik wilde dat Emma geloofde dat haar ouders deze magische dag mogelijk hadden gemaakt,’ antwoordde ik. ‘Ik dacht dat het meer voor haar zou betekenen als ze geloofde dat jullie alles op alles hadden gezet om haar de perfecte bruiloft te bezorgen.’
De menigte werd steeds onrustiger, in de wetenschap dat het hoogtepunt van dit drama nog moest komen. Emma en haar nieuwe echtgenoot waren dichterbij gekomen. Emma’s gezicht – nu een masker van groeiende afschuw – sprak boekdelen toen ze begon te begrijpen wat haar moeder had gedaan.
‘Oma.’ Emma’s stem klonk klein en angstig. ‘Wat is er aan de hand?’
Voordat ik kon antwoorden, leek Jennifer haar stem weer terug te vinden. « Dit is belachelijk. Zelfs als je de eigenaar van deze plek bent, geeft dat je nog niet het recht om ons privé-evenement te verstoren. »
De brutaliteit was adembenemend. Zelfs geconfronteerd met onweerlegbaar bewijs, bleef ze bij haar standpunt.
‘Ons privéfeestje,’ herhaalde ik bedachtzaam. ‘Jennifer, wil je weten hoeveel het vanavond kost?’
‘Ik weet al hoeveel het kost,’ snauwde ze. ‘Wij betalen ervoor.’
“Nee, eigenlijk niet. Jouw bijdrage dekt de basishuur van de balzaal. Ik betaal al het andere: de uitgebreidere catering, de premium barservice, de luxere bloemstukken, het extra personeel en de verlengde openingstijden. Jouw bijdrage dekt ongeveer achttien procent van de werkelijke kosten van vanavond.”
Roberts gezicht werd wit en groen. ‘Over hoeveel geld hebben we het, mam?’
« De totale rekening voor vanavond zal ongeveer zevenenveertigduizend dollar bedragen. »
Het getal bleef als een donderslag in de lucht hangen.
‘Jouw deel,’ vervolgde ik kalm, ‘is vijfentachtighonderd. Ik betaal de resterende achtendertigduizend vijfhonderd als cadeau voor Emma.’
Jennifer schudde wild haar hoofd. « Nee, nee, dat klopt niet. We hadden vijftienduizend euro begroot voor de locatie. De manager vertelde ons dat dat alles dekte. »
‘Meneer Phillips vertelde u dat 8500 de basishuur dekte,’ corrigeerde ik. ‘Ik denk dat er een misverstand is ontstaan over wat er precies onder ‘alles’ viel.’
De heer Phillips kwam diplomatiek naar voren. « Toen meneer Anderson belde om het evenement te boeken, legde ik uit dat mevrouw Anderson al akkoord was gegaan met uitgebreidere diensten voor de bruiloft van haar kleindochter. De prijs die hij kreeg, betrof alleen het gedeelte dat niet door mevrouw Anderson werd gedekt. »
‘Maar we dachten—’ begon Robert, maar stopte toen het volledige plaatje eindelijk duidelijk werd.
‘Jullie dachten dat jullie de grote bazen waren die die onmogelijke boeking hadden binnengehaald dankzij jullie eigen invloed en rijkdom,’ zei ik zachtjes. ‘En ik liet jullie dat denken, omdat ik wilde dat Emma trots zou zijn op wat haar ouders hadden bereikt.’
Emma huilde nu, maar of het van schaamte of van dankbaarheid was, kon ik niet zeggen.
“Oma, het spijt me zo. Ik had geen idee dat ze je niet officieel hadden uitgenodigd.”
« Je hoeft je nergens voor te verontschuldigen, schat. Dit is jouw speciale dag, en niets van wat hier is gebeurd verandert aan hoe mooi je eruitziet of hoeveel we allemaal van je houden. »
Maar Jennifer was nog niet klaar. Zelfs in het nauw gedreven, zelfs vernederd, was ze niet bereid zich over te geven.
‘Goed,’ zei ze, haar stem scherp van wanhoop. ‘Dus, jij bent de eigenaar. Dat verandert niets aan het feit dat je niet uitgenodigd was. Dit is nog steeds ons familiefeest, en wij hebben nog steeds het recht om te bepalen wie er komt.’
De juridische implicaties van haar suggestie zorgden voor gemompel in de menigte. Ze betoogde in feite dat het betalen voor een evenement op een locatie haar het recht gaf om de eigenaar van de locatie de toegang te ontzeggen. Meneer Phillips keek zichtbaar gealarmeerd.
« Mevrouw, ik weet niet zeker of zaalhuurovereenkomsten precies zo in elkaar zitten. »
‘Eigenlijk,’ zei ik bedachtzaam, ‘brengt ze een interessant punt ter sprake. Jennifer is van mening dat het betalen voor een evenement haar absolute zeggenschap geeft over de gastenlijst – zelfs als dat betekent dat ze familieleden moet uitsluiten.’ Ik keek de menigte rond om er zeker van te zijn dat iedereen aandachtig luisterde. ‘Dus laat me je dit vragen, Jennifer. Als het betalen voor een evenement iemand het recht geeft om de gastenlijst te bepalen en ik betaal 82 procent van de kosten van vanavond, wat denk je dan precies dat dat betekent voor jouw zeggenschap?’
De wiskundige realiteit van de situatie trof Jennifer als een donderslag. Als betaling de zeggenschap bepaalde, dan gaf haar bijdrage van achtduizendvijfhonderd dollar haar precies achttien procent zeggenschap over de beslissingen van vanavond. En achttien procent was lang niet genoeg om de persoon die de overige tweeëntachtig procent dekte, buiten te sluiten.
‘Dat is—niet—je kunt niet—’ stamelde ze, eindelijk beseffend dat ze vanuit een positie had geredeneerd die haar eigen autoriteit volledig ondermijnde.
‘Wat mag je niet?’ vroeg ik kalm. ‘Mag ik niet naar een evenement waar ik voor betaal, in een zaal die ik bezit? Ik ben benieuwd naar de logica daarachter.’
Robert stapte naar voren, zijn gezicht rood van schaamte. « Mam, ik denk dat er een enorm misverstand is ontstaan. Jennifer, waarom zullen we— »
‘Nee,’ onderbrak Jennifer hem, haar stem verheven tot een toonhoogte die ongetwijfeld hoorbaar zou zijn op iemands trouwvideo. ‘Het kan me niet schelen wie wat bezit of wie wat betaald heeft. Ze was niet uitgenodigd, en daarmee is de zaak afgedaan.’
De ironie werd bijna pijnlijk om te zien. Jennifer was deze confrontatie begonnen door me publiekelijk te vernederen omdat ik zogenaamd niet thuishoorde in een chique gelegenheid. Nu beweerde ze in feite dat eigendom en betaling irrelevant waren voor het recht om er te komen.
‘Weet je wat?’ zei ik, terwijl ik mijn telefoon pakte. ‘Je hebt zo’n interessante juridische vraag gesteld dat ik denk dat we een deskundig advies moeten inwinnen.’
Ik scrolde door mijn contacten en tikte op een bekende naam. ‘Harold? Ja, met Margaret. Het spijt me dat ik je op zaterdagavond stoor, maar ik heb een fascinerende vraag over contractrecht voor je.’
Harold Peterson was al twintig jaar mijn advocaat en genoot waarschijnlijk van een rustig diner met zijn vrouw. Maar als een van de meest gerespecteerde contractadvocaten van de staat zou hij deze situatie vanuit academisch oogpunt interessant vinden.
‘Ik ben hier in een locatie die ik bezit voor een evenement waarvoor ik 82 procent van de kosten draag’, vervolgde ik luid genoeg zodat iedereen het kon horen. ‘Een van de andere partijen beweert dat hun bijdrage van 18 procent hen het recht geeft om mij de toegang te ontzeggen. Kunt u de juridische basis van dat standpunt toelichten?’
Ik hoorde Harolds gelach door de telefoon. « Margaret, zeg me alsjeblieft dat je niet midden in een of ander contractgeschil zit tijdens een sociaal evenement. »
“Ik ben momenteel op Emma’s bruiloft, en het is best leerzaam aan het worden.”
‘Zet me op de luidspreker,’ zei Harold meteen. ‘Dit moet ik horen.’
Ik gaf gehoor aan zijn verzoek, en Harolds stem klonk duidelijk door de steeds stiller wordende balzaal. « Goedenavond allemaal. Ik ben Harold Peterson, de juridisch adviseur van mevrouw Anderson. Zou iemand mij deze situatie willen uitleggen? »
Jennifer zag eruit alsof ze elk moment flauw kon vallen, maar haar trots liet haar niet in de steek. « Meneer Peterson, ik ben Jennifer Anderson. Mijn man en ik hebben voor dit evenement betaald en wij hebben het recht om de gastenlijst te bepalen. Deze vrouw »—ze gebaarde me met zichtbare minachting aan— »was niet uitgenodigd. »
‘Ik begrijp het,’ zei Harold peinzend. ‘En mevrouw Anderson, wat is uw standpunt?’
“Ik ben eigenaar van de locatie en ik betaal 82 procent van de evenementkosten. Jennifer beweert dat haar bijdrage van 18 procent haar het recht geeft om mij uit te sluiten.”
De stilte die volgde was zo indringend dat ik Harold op zijn toetsenbord hoorde typen.
