‘Dat werkt in uw voordeel.’ Patricia leunde achterover in haar stoel. ‘Kijk, zo zit het. Juridisch gezien, zonder schriftelijke overeenkomsten waarin staat dat het om schenkingen ging, kun je stellen dat het leningen waren – impliciete leningen. Je zou een rechtszaak kunnen aanspannen om terugbetaling te eisen.’
Mijn maag trok samen.
“Ik weet niet of ik zo ver wil gaan.”
‘Ik begrijp het, maar je moet je opties kennen.’ Patricia pakte een notitieblok. ‘Er is ook nog de kwestie van ongeoorloofde beïnvloeding. Je noemde Jennifers opmerkingen, het aanpraten van schuldgevoelens, de sociale isolatie, het afzeggen van jullie wekelijkse etentjes. Dit zijn rode vlaggen die wijzen op financiële uitbuiting.’
Wat zou u aanraden?
“Allereerst stel ik een formele aanmaningsbrief op. Daarin zal ik het door u betaalde bedrag vermelden en een terugbetalingsregeling voorstellen. Het is officieel. Het is schriftelijk vastgelegd. En het laat hen weten dat u niet van plan bent zich terug te trekken.”
Patricia’s gezichtsuitdrukking verzachtte enigszins.
“Soms is dat genoeg om mensen wakker te schudden.”
Ik tekende de overeenkomst en schreef een cheque uit, terwijl ik zag hoe mijn toch al schaarse spaargeld nog verder slonkte. Maar het was het waard.
Voor het eerst sinds die vreselijke zondag had ik het gevoel dat ik de touwtjes weer in handen had.
De brief werd woensdag per aangetekende post verzonden en vereiste een handtekening.
Ik stelde me Jennifers gezicht voor toen ze het opende, het officiële briefpapier zag en de gespecificeerde lijst van elke dollar.
Goed. Laat haar een fractie van de schok voelen die ik heb gevoeld.
Donderdagochtend ontplofte mijn telefoon. Zeven gemiste oproepen van Daniel vóór 9 uur ‘s ochtends. Vier voicemailberichten, de een nog wanhopiger dan de ander.
“Mam, we moeten praten.”
“Mam, wat is er aan de hand?”
« Mama. »
“Jennifer liet me een bizarre brief van een advocaat zien. Dit is echt waanzinnig.”
Ik zat met Susan aan de koffie toen hij weer belde. Ze keek toe hoe ik de oproep weigerde en hief toen haar kopje op voor een kleine toast.
‘Ik ben trots op je,’ zei ze. ‘Ze raken in paniek.’
‘Goed,’ zei ik. ‘Dat hoort zo te zijn.’
Die middag belde Jennifer vanaf Daniels telefoon – een tactiek die ik meteen herkende. Ze had dit al eerder gedaan als ze iets wilde, door Daniels contactpersoon te gebruiken zodat ik zou opnemen.
Ik heb het naar de voicemail laten gaan.
‘Margaret, dit is Jennifer.’ Haar stem was beheerst, maar ik hoorde de spanning eronder. ‘Ik weet niet wat je denkt te doen, maar deze brief is volkomen ongepast. We zijn familie. We lossen meningsverschillen niet op met advocaten. Bel me meteen terug, zodat we dit als volwassenen kunnen bespreken.’
Net als volwassenen.
Ik moest bijna lachen. Volwassenen laten hun moeders toch niet zomaar voor de deur achter?
Vrijdag had ik een afspraak met Thomas Brennan, de financieel adviseur die Susan had aanbevolen. Zijn kantoor was kleiner en gezelliger, met foto’s van zijn eigen familie op het bureau – een herinnering aan hoe gezonde familierelaties eruitzien.
‘Je hebt ze al vijf jaar onderhouden,’ zei Thomas, terwijl hij mijn financiële geschiedenis doornam. ‘Het goede nieuws is dat je nog steeds genoeg hebt om van te leven. Het slechte nieuws is dat je pensioen ernstig in gevaar is.’
‘Kan ik herstellen?’ vroeg ik.
‘Financieel gezien zit je er goed voor als ze zelfs maar de helft van wat je verschuldigd bent terugbetalen.’ Hij glimlachte vriendelijk. ‘Emotioneel? Dat gaat mijn petje te boven.’
Thomas heeft een nieuw financieel plan voor me opgesteld, een plan dat ervan uitging dat ik Daniel en Jennifer niet langer zou ondersteunen en idealiter een deel van de schulden zou terugbetalen. Hij heeft me ook geholpen een nieuwe betaalrekening bij een andere bank te openen en mijn resterende geld daarheen over te maken, voor het geval dat.
Hij zei dat mensen wanhopig worden als er geld in het spel is.
Ik had er niet aan gedacht dat Daniel op de een of andere manier toegang tot mijn account zou kunnen proberen te krijgen, maar Thomas had gelijk om voorzichtig te zijn. Ik heb al mijn wachtwoorden veranderd, Daniel als mijn contactpersoon voor noodgevallen bij de bank verwijderd en alles beveiligd.
Zaterdagmiddag stopte er een auto voor mijn appartementencomplex. Door mijn raam zag ik Daniel alleen uitstappen. Hij keek omhoog naar mijn ramen, haalde zijn hand door zijn haar – een nerveus gebaar dat hij al sinds zijn jeugd had – en liep naar de ingang.
Mijn intercom zoemde.
“Mam, ik ben het. Alsjeblieft, we moeten praten.”
Ik staarde naar de intercom, mijn hand zweefde boven de knop. Een deel van mij – het deel dat hem had opgevoed, dat hem nog herinnerde als een klein jongetje dat me paardenbloemen bracht – wilde hem naar boven laten.
Maar ik moest denken aan die drempel. Aan Jennifers koude stem.
Gaat alleen over familie.
‘Zet alles op schrift,’ zei ik via de intercom. ‘Laat je vrouw het nakijken, want zij lijkt tegenwoordig de beslissingen voor je te nemen. Geef me een formeel aflossingsplan via mijn advocaat. Dan praten we verder.’
“Mam, alsjeblieft.”
Ik liet de knop los en onderbrak hem.
Door het raam zag ik hem daar tien minuten lang staan, met een verloren blik. Uiteindelijk stapte hij weer in zijn auto en reed weg.
Die avond vond ik tijdens het ordenen van mijn documenten iets: een oude e-mail van Jennifer van twee jaar geleden, waarin ze schreef: « Margaret, we waarderen je vrijgevigheid enorm. Zonder jouw steun zouden we het niet redden. Je bent de beste schoonmoeder die iemand zich maar kan wensen. »
Ik heb het uitgeprint en aan mijn bewijsmap toegevoegd. Daden spreken immers luider dan woorden.
De daaropvolgende dinsdag belde Patricia met nieuws.
‘Ze hebben gereageerd,’ zei ze. ‘Of beter gezegd, hun advocaat heeft gereageerd.’
Mijn koffie werd koud in mijn hand.
« Jennifer deed het bovendien erg snel. » Patricia’s toon was droog. « Ze is zelf bedrijfsjurist, dus ze heeft connecties. Ze beweren dat alles een gift was, vrijelijk gegeven zonder enige verwachting van terugbetaling. »
“Dat is niet waar. Dat weet ik.”
« Daarom heb ik hen gevraagd dit schriftelijk te bevestigen, ondertekend door hun advocaat, want als ze formeel die bewering doen en wij het tegendeel kunnen bewijzen, is er sprake van fraude. »
Patricia hield even stil.
“Ze hebben nog niet op dat verzoek gereageerd.”
“Wat betekent dat?”
“Het betekent dat ze bang zijn. Ze proberen uit te zoeken welke leugen hen het minste zal kosten.”
De week erna heb ik alles geregeld. Ik ben naar mijn bank gegaan en heb een volledig overzicht van alle transacties op Daniels rekeningen opgevraagd. Ik heb oude sms’jes verzameld waarin hij om geld vroeg en beloofde het snel terug te betalen.
Ik vond zelfs een voicemail van drie jaar geleden waarin hij zei:
“Bedankt voor de lening, mam. Ik betaal het je volgende maand terug.”
Dat had hij natuurlijk nooit gedaan.
Elk bewijsstuk werd in mijn dossier opgenomen. Patricia was bezig een zaak op te bouwen – ongeacht of ik haar zou aanklagen of niet – omdat de documentatie op zich al een drukmiddel was.
Donderdagavond kwamen ze samen naar mijn appartement. Ik zag ze door mijn raam aankomen – Daniel en Jennifer – met vastberaden gezichten.
Deze keer, toen de bel ging, was het geen verzoek. Het was Jennifers stem, scherp en veeleisend.
“Margaret, we komen eraan. We moeten dit nu afhandelen.”
‘Nee,’ zei ik kalm. ‘Maak een afspraak via mijn advocaat.’
‘We gaan niet weg voordat je met ons praat,’ snauwde Jennifer.
“Dit is belachelijk. Je wordt gemanipuleerd door die advocaat. Wij zijn familie.”
Ik had het bijna gezegd.
Ik ben niet uitgenodigd. Weet je nog? Alleen familie.
Maar dat deed ik niet. In plaats daarvan zette ik de intercom gewoon uit.
Veertig minuten lang zoemden ze. Ze belden me op. Door het raam zag ik de buren bezorgd naar hen kijken.
Uiteindelijk kwam mevrouw Rodriguez van 3B naar buiten en zei blijkbaar iets, want Daniels gezicht werd rood – en toen vertrokken ze.
Die avond begon het e-mailverkeer. Van Jennifers persoonlijke account. Lange berichten waarin alles werd beschreven wat ze voor me hadden gedaan: me zelden bezoeken, me tot voor kort meenemen op vakanties, mijn ‘inmenging’ in hun leven tolereren.
Elke e-mail was beschuldigender dan de vorige en schilderde me af als een ondankbare, manipulatieve moeder die hen nu probeerde af te persen.
Ik heb ze allemaal doorgestuurd naar Patricia.
‘Bewaar deze foto’s,’ zei ze tegen me. ‘Ze documenteren hun eigen vijandigheid. Als dit voor de rechter komt, is dit bewijs van hun ware gevoelens jegens jou.’
Vrijdagmiddag ontving ik een aangetekende brief – niet van hun advocaat, maar rechtstreeks van Jennifer.
Binnenin bevonden zich een cheque van $5.000 en een getypt briefje.
« Hiermee worden alle vermeende schulden voldaan. Wissel deze cheque in en laat de rechtszaak vallen, anders hebben we geen andere keuze dan u aan te klagen voor intimidatie. »
Ik staarde naar die cheque. 5.000 dollar – minder dan drie procent van wat ze me verschuldigd waren – en daar bovenop nog een dreigement.
Ik heb Patricia meteen gebeld.
