“Overruled.”
Uiteindelijk belde Robert mijn arts, die verklaarde dat ik in uitstekende gezondheid verkeerde, zowel fysiek als mentaal. Geen cognitieve achteruitgang. Geen geheugenproblemen. « Zo scherp als iemand van de helft van haar leeftijd, » zei hij.
Toen Robert onze zaak afrondde, voelde ik voorzichtig hoop. Het bewijs was overweldigend. De jury kon de waarheid toch wel zien?
Brener riep Jennifer op om te getuigen.
Ze liep langzaam naar voren, klein en angstig. Ze legde de eed af en ging zitten, haar handen gevouwen in haar schoot.
« Mevrouw Brennan, » begon Brener, « waarom heeft u het penthouse van uw moeder verkocht? »
« We waren wanhopig, » zei Jennifer met gebroken stem. « Michael verloor zijn bedrijf. We kregen constant telefoontjes van schuldeisers. Ik was bang dat we ons huis zouden verliezen, dat onze kinderen op straat zouden belanden. Ik dacht dat ik deed wat het beste was voor iedereen. »
“Was het uw bedoeling uw moeder op te lichten?”
Nee. Nooit. Ik dacht dat de volmacht mij de bevoegdheid gaf. Ik dacht dat ik hielp.
“Heb je de handtekening van je moeder vervalst?”
Nee. Ik heb het zelf ondertekend, maar ik geloofde dat ik wettelijk het recht had om namens haar te tekenen op grond van de volmacht.
Ik keek naar de jury. Sommigen keken meelevend, anderen sceptisch. Dit was het gevaarlijke moment. Als ze Jennifers tranen geloofden, geloofden dat ze gewoon een wanhopige moeder was die een fout had gemaakt, zouden we kunnen verliezen.
Robert stond op voor kruisverhoor. Zijn uitdrukking was serieus, maar niet agressief.
Mevrouw Brennan, u hebt verklaard dat u ervan overtuigd was dat de volmacht u de bevoegdheid gaf om het onroerend goed te verkopen. Heeft u hiervoor een advocaat geraadpleegd?
« Ja. Michaels vriend heeft de documenten bekeken. »
“Was deze vriend gespecialiseerd in zaken betreffende ouderenrecht of volmachten?”
“Ik… ik weet het niet.”
“Hebt u overleg gepleegd met de advocaat van uw moeder, meneer Harrison, die de volmacht heeft opgesteld?”
« Nee. »
“Waarom niet?” vroeg Robert.
Jennifer zweeg.
« Mevrouw Brennan, ik vraag het nog een keer. Waarom heeft u niet overlegd met de advocaat die het document heeft opgesteld en die weet waarvoor het bedoeld is? »
« Ik dacht dat dat niet nodig was. »
Robert liet haar de e-mails zien van vier maanden vóór de verkoop.
« Dit zijn e-mails waarin je de marktwaarde van het penthouse van je moeder bespreekt en onderzoekt hoe je het huis kunt verkopen als de eigenaar niet beschikbaar is. Je hebt deze vier maanden voor de verkoop verstuurd. Klinkt dat als een wanhopige, last-minute beslissing? »
Jennifer aarzelde en haar gezicht werd rood.
« Ik was gewoon de opties aan het verkennen. »
« Vier maanden van tevoren de mogelijkheden verkennen, » herhaalde Robert. « En die sms’jes naar een makelaar zes weken voordat je moeder op vakantie ging, met vragen over volmachten – was dat ook gewoon het verkennen van de mogelijkheden? »
“Ik… Ja.”
« En die aankoop die je deed: calqueerpapier, hoogwaardige pennen en een boek over het verifiëren van documenten. Waar waren die voor? »
“Bezwaar,” riep Brener. “Speculatie.”
« Edelachtbare, dit zijn aankopen gedaan door de verdachte die rechtstreeks verband houden met de vervalsing », zei Robert.
« Ik sta het toe, » antwoordde de rechter. « Beantwoord de vraag, mevrouw Brennan. »
Jennifers handen trilden nu.
« Ik kan me niet herinneren dat ik die dingen heb gekocht. »
« We hebben uw creditcardafschriften hier, » zei Robert, terwijl hij de documenten omhoog hield. « Vijftien maart. Besteld bij een online winkel. Bezorgd op uw huisadres. Weet u het niet meer? »
“Ik… Misschien heeft Michael ze wel met mijn kaart besteld, zonder dat ik het wist.”
Uit Roberts toon bleek hoe absurd dat klonk.
« Mevrouw Brennan, laat me u rechtstreeks vragen: hebt u de handtekening van uw moeder op die verkoopdocumenten vervalst? »
« Nee. »
“Heb je haar naam zelf ondertekend?”
Jennifer was een tijdje stil.
“Ik heb als haar gevolmachtigde getekend.”
« Dat vroeg ik niet. Heb je de naam ‘Margaret Torres’ voluit geschreven in een poging om het te laten lijken op de handtekening van je moeder? »
Weer een lange stilte.
« Ja. Maar ik had de bevoegdheid om dat te doen. »
« Je had de bevoegdheid om haar handtekening te vervalsen, » zei Robert botweg. « Laat me je nog iets vragen. Wanneer heb je je moeder over de verkoop verteld? »
“Ik… ik heb geprobeerd het haar te vertellen voordat ze op vakantie ging, maar de timing was niet goed.”
« Dus je wachtte tot ze thuiskwam en ontdekte dat er vreemden in haar huis woonden? »
« Ik wist niet hoe ik het ter sprake moest brengen. »
« Je wist niet hoe je moest zeggen dat je haar huis had verkocht? » Robert liet dat in de lucht hangen. « En toen ze je belde – overstuur en verward – wat heb je haar toen verteld? »
« Ik heb geprobeerd het uit te leggen. »
Volgens de telefoongegevens duurde dat gesprek vier minuten voordat je ophing. Is dat ‘proberen uit te leggen’?
Jennifer keek naar haar handen.
« Nog één vraag, » zei Robert. « Na de verkoop opende je een rekening op de Kaaimaneilanden en stortte je er $ 60.000 op. Waarom? »
“Dat was voor de toekomst van onze kinderen.”
« Of was het omdat je wist dat wat je had gedaan illegaal was en je je bezittingen wilde verbergen voordat je werd gepakt? »
“Bezwaar,” stond Brener op. “De getuige lastigvallen.”
‘Teruggetrokken,’ zei Robert. ‘Geen verdere vragen.’
Jennifer vluchtte praktisch weg van de getuigenbank. Ze leek op de een of andere manier kleiner, minderwaardig. Het zelfverzekerde masker dat ze had gedragen, was volledig gebarsten.
Michael nam vervolgens de getuigenbank over. Hij probeerde zich sterk te maken, maar zijn getuigenis viel in duigen onder Roberts verhoor. Ja, hij had gokschulden. Ja, hij had de omvang van zijn financiële problemen verborgen gehouden voor Jennifers familie. Ja, hij was degene die voorstelde om de volmacht te gebruiken om het penthouse te verkopen.
« Dus dit was jouw idee? », vroeg Robert.
“We hebben het er samen over gehad,” zei Michael voorzichtig.
« Maar jij bracht het als eerste ter sprake. »
« Ik stelde voor dat we onze opties zouden onderzoeken. »
“Opties die kunnen bestaan uit het vervalsen van de handtekening van je schoonmoeder en het stelen van haar huis.”
« We hebben niets gestolen. »
Robert liet de uitspraak in de lucht hangen, het ongeloof was duidelijk op zijn gezicht te lezen.
Toen beide partijen rust hadden, gaf rechter Whitmore instructies aan de jury. Ze gingen naar buiten om te beraadslagen, en wij moesten wachten.
Een uur ging voorbij. Toen twee. Robert verzekerde me dat dit normaal was – dat grondig overleg eigenlijk een goed teken was. Maar elke minuut voelde als een eeuwigheid.
Eindelijk, na drie uur, kwam de gerechtsdeurwaarder naar buiten.
“De jury heeft een oordeel geveld.”
We liepen terug de rechtszaal in. Mijn hart bonsde zo hard dat ik het in mijn oren kon horen. Alles draaide om dit moment. Twaalf vreemden stonden op het punt te beslissen of er recht zou worden gedaan of dat Jennifer weg zou komen met wat ze had gedaan.
De voorzitter van de jury, een man van middelbare leeftijd in een overhemd, stond op toen de rechter vroeg of ze tot een oordeel waren gekomen.
“Dat hebben we, Edelachtbare.”
« Wat betreft fraude, » zei de rechter. « Hoe vindt u dat? »
“Wij beslissen ten gunste van de eiseres, Margaret Torres.”
Ik voelde dat mijn adem stokte.
“Hoe kom je erachter wat ouderenmishandeling inhoudt?”
“Wij beslissen ten gunste van de eiser.”
“Hoe oordeelt u over vervalsing en misbruik van volmacht?”
“Wij beslissen ten gunste van de eiser.”
De rechtszaal leek te draaien. Roberts hand lag op mijn schouder en hield me staande.
Ik had gewonnen. Op alle fronten had ik gewonnen.
Rechter Whitmore sprak Jennifer en Michael toe.
Deze rechtbank is van oordeel dat u, Jennifer Torres Brennan en Michael Brennan, Margaret Torres willens en wetens hebt opgelicht door middel van vervalsing, misbruik van juridische documenten en mishandeling van ouderen. De verkoop van het onroerend goed gelegen aan Riverside Drive 1847, Unit 15G, wordt hierbij nietig verklaard. Het onroerend goed dient onmiddellijk aan mevrouw Margaret Torres te worden teruggegeven.
Jennifer huilde nu openlijk. Michael zat stijfjes, zijn gezicht bleek.
« Bovendien, » vervolgde de rechter, « wordt u bevolen alle resterende opbrengsten van de frauduleuze verkoop terug te betalen. De rechtbank berekent de schade, inclusief emotionele schade, juridische kosten en verlies van gebruik van het onroerend goed, op $ 120.000, te betalen aan mevrouw Torres binnen zestig dagen. »
Ze hield even op en keek Jennifer en Michael recht aan.
Ik wil heel duidelijk zijn over iets. Wat je deed was niet alleen illegaal. Het was moreel verwerpelijk. Je hebt een kwetsbaar familielid – iemand die je vertrouwde – op het oog gehad en je hebt dat vertrouwen misbruikt voor financieel gewin. Deze rechtbank heeft veel zaken behandeld, maar weinig die zo berekenend en hardvochtig waren als deze. Je zou je moeten schamen.
Jennifers snikken galmden door de rechtszaal.
« Deze zitting is gesloten. Mevrouw Torres, u ontvangt binnen achtenveertig uur documentatie over het terugvorderen van uw eigendom. »
De hamer viel.
Ik zat daar, niet in staat om te bewegen. Het was voorbij. Na weken van vechten, bewijs verzamelen, slapeloze nachten waarin ik me afvroeg of het recht zou zegevieren, was het eindelijk voorbij.
Robert sprak tegen me en legde de volgende stappen uit, maar ik hoorde hem nauwelijks. Ik kon alleen maar denken aan naar huis gaan – écht naar huis – naar mijn penthouse, naar mijn toevluchtsoord.
Terwijl we opstonden om te vertrekken, kwam Jennifer dichterbij. Haar gezicht was vlekkerig van het huilen, haar ogen rood en gezwollen.
« Mam, » zei ze met een schorre stem. « Mam, alsjeblieft, kunnen we praten? »
Ik keek naar haar. Deze vrouw die mijn baby was geweest, die ik in slaap had gewiegd en getroost tijdens nachtmerries, die ik had leren fietsen en die me had geholpen met huiswerk, van wie ik veertig jaar onvoorwaardelijk had gehouden.
En ik voelde niets dan teleurstelling.
« Er valt niets te bespreken, » zei ik zachtjes.
« Alsjeblieft. Ik heb een fout gemaakt. Dat weet ik nu. Ik was wanhopig en bang en ik heb vreselijke keuzes gemaakt. Maar ik ben je dochter. Betekent dat dan niets? »
« Je bent mijn dochter niet meer vanaf het moment dat je besloot dat ik minder waard was dan geld, » zei ik. « Je had een keuze, Jennifer. Je had om hulp kunnen vragen. Je had eerlijk kunnen zijn. In plaats daarvan koos je ervoor me op de slechtst mogelijke manier te verraden. »
« Het spijt me, » fluisterde ze. « Het spijt me zo, zo erg. »
« Ik geloof je niet, » zei ik. « Ik denk dat het je spijt dat je betrapt bent. Het spijt je dat je de consequenties moet dragen. Maar ik denk niet dat je echt spijt hebt van wat je me hebt aangedaan. Als dat wel zo was, had je het meteen opgebiecht toen ik je belde. Je had geprobeerd het goed te maken. In plaats daarvan heb je opgehangen en me dramatisch genoemd. »
Jennifer had daar geen antwoord op.
