📉 Statistieken die alarmeren
Tal van studies onderbouwen de scepsis. Zo wees een Zweeds onderzoek uit dat 70% van de door mammografie gedetecteerde tumoren geen echte tumoren waren, met als gevolg onnodige biopsieën, psychologische stress en zelfs behandelingen. Een Canadese studie uit 1992 toonde aan dat jonge vrouwen die mammogrammen ondergingen, 52% meer kans hadden om te sterven aan borstkanker dan vrouwen die dit niet deden. En volgens het prestigieuze tijdschrift The Lancet was het sterftecijfer als gevolg van borstkanker na twee decennia van grootschalige screening nauwelijks gedaald, ondanks een explosieve toename van het aantal gediagnosticeerde gevallen.
💬 Kritische stemmen en waarschuwingen
Artsen als Dr. Ken Walker (alias Dr. Gifford-Jones) en Dr. Anthony Miller dringen erop aan om de praktijk van vroege en routinematige screening kritisch te bekijken. Ze betwijfelen niet alleen de effectiviteit van mammografie, maar wijzen ook op de mogelijkheid dat de “kankerindustrie” zelf een belangrijke oorzaak is van het probleem dat ze pretendeert te bestrijden. Volgens hen is de borst bijzonder gevoelig voor straling, vooral bij jongere vrouwen en vrouwen met genetische afwijkingen zoals het AT-gen.
Professor John Gofman ging zelfs zover door te stellen dat 75% van alle nieuwe kankergevallen direct of indirect het gevolg is van medische straling. Zijn waarschuwing onderstreept de noodzaak om het debat over mammografie opnieuw en objectief te voeren, weg van commerciële belangen en politieke invloed.
